КРИТИКА ЧИСТОЙ ИНВЕРСИИ Обратимся к идее о том, что #пострусские - это #инверсия русской матрицы. Напомним, здесь речь идет о механизме преодоления кризисов, когда #русская_матрица (далее РМ), накопив критическую массу социокультурных противоречий в силу расколотости, разорванности сознания русских и отсутствия механизмов для образования срединных смысловых зон, "перезагружается" путем перекодировки своих разведенных смысловых полюсов. Все, что воспринималось как сакральное и благое, низвергается и профанируется, а смыслы, ранее пребывавшие на маргинальных задворках и даже в ведении мирового зла, возносятся в небесный дворец нового Должного. "Оказался наш Отец Не отцом, а сукою...", тогда как вчерашний бандит и смутьян становится новым отцом народа. Наиболее глобальная инверсия, перекодировавшая смысловое пространство целиком, случилась во время большевицкой революции, когда мужики точно “в баню сходили и окатились новой водой” по выражению Розанова. Бердяев же утверждал, что коммунизм для русских стал "православием без Бога". Идея о том, что пострусский дискурс - это подготовка РМ к такой перекодировке или же субкультура, в которой эта перекодировка уже произошла, далеко не нова. Она возникла чуть ли не с того момента, когда Острог начал применять смыслогенетическую культурологию. Сформулированная усилиями русских интеллектуалов (когда разоблаченную РМ уже невозможно было отрицать) максима о пострусских как инверсии стала последней линией обороны комфортного мирка, в котором русскость еще имеет перспективы через конструкты всяческих "настоящих" и прочих "других" русских. Показательно, что эти интеллектуалы в большинстве своем были бывшими пострусскими, которые вплотную подошли к черте радикального растождествления, но развернулись прямо на пороге, убоявшись нарушить опасное табу. Естественно, остальное #ведро_с_крабами с удовольствием подхватило их мысль, по мере интеллектуальных возможностей. Да и сама идея родилась из стандартного крабьего "да вы такие же русские" или "только русские могли придумать выход из русскости". Вот и на днях разновидность такой аргументации о том, что только русские могли породить радикальное отрицание собственной идентичности, выдал пострусский литератор, психонавт и в некотором роде городской шаман Семен Петриков (на всякий случай отметим, что этот голос не из ведра с крабами, разумеется). В своем [https://vk.com/wall-76705631_331226|посте] он высказал идею, что русскость неизбежно остается частью идентичности, и поэтому необходимо продуктивно с ней работать. С этим мы согласиться не можем. Начнем с обращения к наиболее популярным линиям аргументации наших оппонентов. Во-первых, они замечают, что многие пострусские ведут себя схожим образом с русскими. Что ж, иногда это действительно так: сменив идентичность, человек по-прежнему находится в ментальной манихео-гностической матрице (#МГК@vostroge), проявляя ту же симптоматику патологий сознания, что и его русские "предки". Забыв старых кумиров и короновав себе новых царей в голове, он продолжает мыслить бинарно, черно-белыми категориями. Идея о том, что мир в действительности пестро разноцветный, с трудом укладывается у него в голове, только на уровне отвлеченной идеи - когда возникает конфликт, происходит резкая поляризация. Это всё прискорбно, но неизбежно. В стране манихеев большая доля пострусских будет манихеями, но это не значит, что дискурс направляется ими, потому что манихей ставит его на пьедестал, принципы, лежащие в его основе, он абсолютизирует, а границы дискурса ревностно охраняет. Один из ведущих принципов пострусской идеи заключается в [https://vk.com/wall-76705631_307545|изгнании царей из своей головы], и это, как и прочее, никуда из него не денется. С манихеями необходимо работать, другого пути нет, и работать по-особому. Основные принципы описаны в нашей программной статье [https://vk.com/@-172623766-permanentnaya-inversiya|Перманентная инверсия]. А в заметке [https://vk.com/wall-76705631_331424|Трансмутация] создатель дискурса в очередной раз обосновывает необходимость использования инверсии метафизики для работы с манихейскими социумами Построссии, ведь инверсия идеально ложится на бинарную модель ментальности и социокультурного космоса русских. К счастью, у такого расклада есть и свои преимущества. В чем манихею не откажешь, так это в неуемной энергии и энтузиазме продвигать идею, правоту которой он ощущает всеми фибрами своей порывистой души. Кто-то из них даже сможет интегрировать в свою суть разнообразные краски дивного мира, в котором мы живем. То есть истинно преобразиться (к слову, весьма действенная "замануха" для манихеев). Разумеется, это возможно только через упорную работу над собой и при наличии предпосылок к изменениям, о которых может говорить сам интерес к пострусскому дискурсу, который не возник бы на пустом месте. Вторая линия аргументации вытекает из описанного. Если речь идет об использовании инверсии в своих целях, то возникают опасения, что инверсированными ценностями все и закончится, РМ переварит пострусскую идею, расставив полагаемые дискурсом идеалы - в полюс Должного, а саму русскость - в противоположный полюс абсолютного зла. Разыгравшееся воображение некоторых оппонентов рисует воодушевленные массы, которые будут ходить с портретами Алтуфьева на пострусские марши, говорящие головы, обличающие "русню" и "орду" с телеэкранов, войны по принуждению "ватных резерваций" к прогрессу. Возможно ли такое? Учитывая живучесть, токсичность и мутагенность РМ, в каких-то ошметках империи что-то подобное можно представить, но только если ключевые смыслы, продвигаемые нашим финк-танком, по большей части выкинуть, оставив поверхностную оболочку. Однако нужно ли РМ так извращаться, беря в работу с массами на вооружение маргинальный дискурс, восставший против масс? Сомнительно. Только при его явном (хотя бы временном) успехе на каких-то территориях, что уже можно горячо приветствовать как хороший шанс. Плюс иные ключевые соображения, к которым мы вынуждены обратиться ниже. Так что запомним это и двинемся дальше. Наш коллега Семен в своей аргументации был куда более интеллектуален, затронув пласты весьма глубокие, связанные с функционированием и распространением идентичности. Ошибку нашего дискурса он счел в том, что пострусский использует для растождествления с русскостью постоянное к ней внимание, работая с собой по принципу "от противного". Это непрестанное внимание, по мнению автора, на бессознательном уровне восстанавливает идентификационную связь с русской культурой, несмотря на все попытки добиться противоположного. Подобный эффект наблюдается, когда борющийся с неким явлением пассионарий приобретает черты того, с чем борется. Но здесь, на наш взгляд, в рассуждения автора и закралась ошибка. Пострусские не борются с русскими, вопреки их мнению, а идут своим путем, вернее - путями. Борьба необходима на начальном этапе, когда силой рвутся идентичностные связи, а сознание переживает эйфорию свободы и кураж обретенной власти над самим собой. Тогда переживается необходимый период русофобии и показного отстранения от всего русского. Об этом я подробно писал в большой статье [https://vk.com/wall-76705631_268920|Пострусские в аспектах культуры и идентичности], конкретно по теме можно обратится к [https://vk.com/wall-76705631_257251|этому] и [https://vk.com/wall-76705631_258732|этому] фрагментам, хотя на исчерпание темы я не претендую. Русофобия и сопоставление с русскостью как с антимоделью - болезнь роста пострусского, не более. Впоследствии русские не представляют сами по себе ни малейшего интереса, сама эта тема становится скучной и унылой - знаю по себе. Дискурсоводам приходится прикладывать усилия, чтобы писать на тему РМ и продолжать деконструкцию, пускать волны, менять границы доступного и дозволенного в обобщенном общественном дискурсе, привлекать новых единомышленников и т.д. Почему так? Да просто ключевые смыслы, вложенные в пострусский дискурс, не ПРОТИВОПОЛОЖНЫ русским, а ОРТОГОНАЛЬНЫ. Именно этот факт порождает наблюдаемое нами состояние полуотпадения от культурной традиции. Именно поэтому мы ставим его конечной целью, где бы она ни была для каждого отдельного человека. Именно поэтому у нас сто дорог, а не проторенная колея, замыкающаяся на себя. Начало везде одно, да. Когда пострусские устанавливают для себя антимаяк из черт РМ, прежде всего - культурной матрицы, задающей фигуры мышления, формы и наборы смыслов; и движутся от этого маяка прочь, - это еще не новая культура, даже не набор субкультур, ибо мы лишь наполовину отпали от материнской, но уже проект новых. Это "апофатическая" компонента пострусского дискурса, годящаяся как стартер, указывающая направления для первых шагов. "Катафатической" можно назвать утверждение новых способов мышления, ортогональных сложившемуся в РМ. Речь здесь о медиации, которая есть и способ работы со смыслами, и метафизическая направленность, и духовная практика. Преодоление разрывов в кентаврическом русском сознании. #Медиация в русской культуре крайне затруднена и на масштабном уровне происходит в череде инверсий, когда в процессе перекодировки усваиваются некие инновации, заполняются пустоты и раздвигаются рамки. Возможно, недавняя неполная инверсия смыслов, пережитая обществом в ходе развала СССР, раздвинула рамки так, что пострусский дискурс вообще стал возможен. Как бы там ни было, в РМ инверсия остается во главе угла, определяя дурную бесконечность и замкнутую на себя историческую колею, которая с неизбежностью размыкается в сужающуюся спираль. Медиация не противостоит инверсии, она рядом, она ортогональна ей. В культуре с антропными основаниями медиация становится базой, наша общая задача заложить такие основания в процессе культуроцида: Деконструкция, разложение культуры на первоэлементы с последующим реструктом с необходимыми примесями внешних по генезису и новых элементов. Как еще в нашем мире появляется нечто новое на обломках ветхого и отжившего, если не подобным образом? Здесь мы возвращаемся к обозначенному выше страху пострусской инверсии, чтобы сделать вывод - в такой постановке она вряд ли возможна. В связи с этим вспоминается еще одна линия аргументации наших оппонентов - проблемы с диалогом. Мол, не умеем вести диалог, так же как и сами русские, не слушаем стенания и баним инакомыслящих. Оставим без внимания претензии отправленных в исправительный чулан за ругань/водку/балалайку и назойливые требования трибуны в нашем пространстве. Но действительно с культурой диалога в РМ всё очень плохо. И столкнувшись лбами в споре, пострусские, бывает, опускаются до ad hominem, соломенного чучела и прочих демагогических приемов; пассивная агрессия и неуважение к оппоненту тоже иногда проглядывают между строк. Однако стоит сравнить секцию комментариев Острога с любой не сколь угодно малой группой по интересам, особенно долгоживущей, чтобы увидеть качественные различия между полями непрерывного срача и местом пересечения интересных людей, где нам нередко и с гордостью за проделанную с аудиторией работу удается выбирать выставочные экземпляры мысли для репостов. В целом данное сравнение весьма показательно, чтобы далее на этой теме не останавливаться. Петриков, поднимая проблему остаточных русских черт, несомненно прав на уровне проблем работы с собственной Тенью (в Юнговском смысле) и ее интеграции в психику. Безусловно, эта работа необходима, но не во фрейме противостояния с русскостью, а именно как работа с Тенью, с собственными демонами бессознательного. Конечный посыл автора копаться в русской идентичности (а за неимением возможности порвать с ней, по его мнению, другого не остается) не может не вызывать обеспокоенность, ведь таким образом восстанавливаются все связи (путы), которые с таким трудом рвались ранее. Возможно, сам он достаточно цельная личность, чтобы позволить себе играть в такие шизофренические игры, и всегда может собраться сызнова, но как рекомендация это видится нам контрпродуктивным. Хотя стоит отдать должное за обращение внимания на губительность зацикливания на русскости, необходимость переболеть русофобией и примириться с неизбежностью сохранения каких-то русских черт в основе нашей личности. Михаил Куликов #Острог_идентичность #Острог_дискурс #Острог_полемика #культуроцид В качестве иллюстрации поставим разноцветные пострусские миры, которые могут быть высечены из монохромного монолита РМ. Будущее в наших руках.