Обычно считается, что вот сейчас-то зачастую ерунду издают, не то, что в СССР! Там-то ого-го какую научно-популярную литературу издавали, выверенную, десять раз учёными отредактированную! А давайте проверим? Вот взяла с полки книжку Б. Холстеда "Опасные морские животные" (1970) и решила проверить на наличие фактических ошибок. Книга издательства самого Гидрометеоиздата, редактор - д.б.н. Д.В. Наумов, перевод к.б.н. Е.П. Рутенберга, а сама книга аж из Кембриджа, из 1959 года под авторством "знаменитого токсиколога и крупнейшего специалиста по ядовитым животным". Позиционируется эта книга как для медиков и биологов, а не детей! Я не проверяла статистические и исторические данные и информацию, в которой недостаточно компетентна, а также учитывала, что с того года много нового открыли, а систематика десять раз изменилась. Сразу на 7 странице нас встречает "медуза Chiropsalmus", которая вообще-то не медуза, а род, то есть много разных медуз (класс кубомедуз. Причем многие в классе кубомедуз ядовиты, но почему-то упомянута одна). Эта ошибка встречается по всей книге: у нас крылатка Pterois и так далее. Уже на 12 у автора стаи акул-людоедов, поджидающих и сопровождающих корабли. На 17 нас встречает сигуатера, отравление ядом, накапливаемым рыбами, которые едят мансинеллу, молочай (???). Но тут, правда, переводчик автора (из Кембриджа, напоминаю) мягко поправил, что это маловероятно. На 21 у нас 350 видов акул (сейчас известно как минимум 526. Ладно, предположим, что половину открыли после 59 или 70 года). Из них 20 нападают на человека (на самом деле 4). На 25 выясняется, что опытные водолазы, часто взаимодействующие с акулами, утверждают, что их действия абсолютно невозможно предугадать. Тут же акулы-людоеды (это монотипический род, куда входит только белая акула) заходят в холодные воды в поисках пищи и нападают на людей (нападают, но питаются в основном небольшими позвоночными: птицами, рыбами, морскими млекопитающими. И тем более не питаются людьми!). Ну и мое любимое, гуляющее почти по всем советским книжкам, на 29 странице: изображение акулы с лучевыми плавниками, как у привычных рыб. Хвост при этом нарисован нормально. Авторы вообще акулу вблизи видели? Если честно, дальше 29 страницы я не пошла. Тяжело читать книгу, в которой каждые 4 страницы встречаются грубые фактические ошибки. А сколько я ещё не углядела ввиду недостатка знаний?