ВС пояснил, надо ли отстранять судью, которого нецензурно обругали Верховный суд РФ рассмотрел жалобу по делу о совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, которое было рассмотрено с участием присяжных заседателей. Осужденный просил уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции другим составом суда, указывая на то, что приговор был постановлен судьей, подлежащим отводу, поскольку в ходе процесса он удалил фигуранта за допущенную нецензурную брань в адрес прокурора и самого председательствующего. Следовательно, судья стал потерпевшим и не имел права выносить приговор, полагает автор жалобы. Позиция ВС Согласно протоколу судебного заседания, в связи с оскорблением нецензурной бранью государственного обвинителя подсудимому председательствующим было сделано замечание, однако он оскорбил нецензурной бранью и самого судью, в связи с чем был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка. По смыслу закона само по себе высказывание подсудимым оскорблений в адрес судьи не является препятствием для дальнейшего его участия в деле и постановления приговора, поясняет ВС. «Поведение обвиняемого, расцениваемое как оскорбительное по отношению к участникам уголовного судопроизводства, не является свидетельством возникновения у них предвзятого подхода к рассмотрению уголовного дела», - указывает высшая инстанция со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ (определение от 20 апреля 2017 года №828-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова С.В. на нарушение его конституционных прав пункт 1 часть 1 статьи 61 и часть 4 статьи 65 УПК РФ»). При этом стороны вправе заявить отвод судье, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что принимаемые им решения могут свидетельствовать о его необъективности, напоминается в определении. Однако из протокола судебного заседания усматривается, что после высказанных подсудимым оскорблений в адрес судьи отводов судье по мотиву проявляемой им предвзятости в рассмотрении дела сторонами заявлено не было. «Материалы дела не содержат данных, дающих основание полагать, что принятые в дальнейшем председательствующим судьей решения свидетельствуют о его необъективности. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правосудность приговора, в ходе производства по делу допущено не было», - приходит к выводу ВС. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2226290